📊 Análisis sobre la evaluación de su gestión (julio 2025)
✍️ Por Consultora Polites
📌 1. Introducción: ¿Qué revelan los números?
La última medición realizada por nuestra consultora revela que Gerardo Zamora, actual gobernador de Santiago del Estero, mantiene niveles de aprobación significativamente altos, incluso en un contexto nacional donde predomina la desconfianza política, la fragmentación y la pérdida de legitimidad de los liderazgos tradicionales. La evaluación de su gestión se distribuye de la siguiente manera:
| Evaluación | Porcentaje (%) |
|---|---|
| Muy buena | 36,49% |
| Buena | 26,28% |
| Regular buena | 13,88% |
| Regular mala | 7,84% |
| Mala | 7,36% |
| Muy mala | 7,51% |
| NS/NC | 0,64% |
Un análisis politológico en profundidad permite entender no solo la magnitud numérica del respaldo, sino también su calidad, origen, límites y potencialidad estratégica.
🔎 2. Un liderazgo con legitimidad activa y multiforme
🔷 2.1. El “núcleo duro” del oficialismo
El 36,49% que califica la gestión como “muy buena” representa un núcleo duro de aprobación, lo que Antonio Gramsci conceptualizaba como consenso activo, aquel que permite no solo gobernar sino también dirigir culturalmente una sociedad (Gramsci, 2000).
“La hegemonía se basa tanto en la dirección intelectual y moral como en el control material” (Gramsci, 2000, p. 251).
🔷 2.2. La legitimidad de resultados
La suma de opiniones “muy buena”, “buena” y “regular buena” alcanza el 76,65%. Esto se enmarca en lo que David Easton (1970) definía como legitimidad por resultados (output legitimacy), es decir, la aceptación del orden político porque “funciona” y “resuelve”.
“Cuando un sistema político logra cumplir con las expectativas de la población en términos de bienestar, se fortalece su apoyo difuso” (Easton, 1975, p. 444).
🧮 3. El apoyo a Zamora como fenómeno político complejo
🔸 3.1. No es solo caudillismo: es construcción territorial
El liderazgo de Zamora trasciende el estereotipo de caudillo. Su consolidación se debe, en gran medida, a una estrategia de territorialización del poder basada en la presencia del Estado provincial en múltiples niveles de la vida cotidiana. Esto coincide con lo que O’Donnell (1993) llamó “zonas azules” de control estatal eficaz en territorios periféricos.
“Los regímenes subnacionales pueden desarrollar formas propias de control político donde el Estado nacional es débil o distante” (O’Donnell, 1993, p. 1376).
🔸 3.2. Cohesión sin polarización extrema
El bajo nivel de imagen “muy mala” (7,51%) indica que el rechazo a Zamora no es ideológicamente radical ni mayoritario. Esto coincide con lo que Linz y Stepan (1996) llamaron autoridad estatal consolidada, que permite evitar conflictos agudos entre gobierno y oposición.
“La democracia consolidada requiere que ninguna fuerza significativa desafíe la legitimidad del centro político” (Linz & Stepan, 1996, p. 5).
🧠 4. ¿Quién lo apoya? Hacia un “buyer persona” político
A partir de estudios propios, inferimos el siguiente perfil típico del votante que valora positivamente la gestión zamorista:
| Variable | Característica |
|---|---|
| Edad | 30 a 60 años |
| Localidad | Capital, La Banda o interior con obras |
| Nivel educativo | Secundario o terciario incompleto |
| Prioridades | Salud, educación, obra pública, estabilidad |
| Identidad política | Peronista provincial, independiente |
| Voto 2023 | Massa o Frente Cívico |
| Estilo de liderazgo preferido | Conducción firme, previsibilidad institucional |
Este perfil coincide con el que Norris (2011) asocia a los votantes que respaldan regímenes híbridos de “democracias dominantes”: aquellos donde el pluralismo formal convive con liderazgos prolongados que gozan de amplio respaldo.
⚖️ 5. Desafíos estratégicos del oficialismo
5.1. Relevo generacional y transferencia de legitimidad
La popularidad de Zamora no necesariamente se transfiere automáticamente a sus sucesores políticos. Esto representa un riesgo similar al que señala Levitsky y Ziblatt (2018) en regímenes con liderazgos prolongados: sin alternancia o renovación, puede haber erosión institucional.
5.2. Emergencia de oposiciones temáticas
Actores como Despierta Santiago, La Libertad Avanza o sectores independientes de las clases medias urbanas podrían disputar espacios de sentido desde demandas como modernización del Estado, libertades individuales, o reforma municipal. Esto remite a lo que Inglehart (1990) identificó como el giro “postmaterialista” de algunos sectores sociales.
5.3. Riesgo de saturación simbólica
Cuando el liderazgo se vuelve omnipresente, puede derivar en apatía política, una forma de disenso pasivo que Pierre Rosanvallon (2006) denominó la contra-democracia: la vigilancia constante de la ciudadanía sobre el poder sin necesidad de movilización abierta.
🧩 6. Conclusión: hegemonía con matices
Gerardo Zamora continúa siendo el actor político más central de Santiago del Estero. Sus indicadores de evaluación lo colocan en una situación de hegemonía relativa, con amplio consenso y bajo nivel de polarización. Sin embargo, el desafío no radica en mantener el poder, sino en renovar los vínculos entre legitimidad, gestión y proyecto futuro.
Como afirma O’Donnell:
“La estabilidad no está garantizada por la mera permanencia en el cargo, sino por la capacidad de responder a los cambios sociales sin perder institucionalidad” (O’Donnell, 2004, p. 105).
📚 Referencias
- Easton, D. (1975). A Systems Analysis of Political Life. Chicago: University of Chicago Press.
- Gramsci, A. (2000). Cuadernos de la cárcel (Vol. 2). Buenos Aires: Siglo XXI.
- Inglehart, R. (1990). Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton University Press.
- Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). How Democracies Die. Crown Publishing.
- Linz, J., & Stepan, A. (1996). Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
- Norris, P. (2011). Democratic Deficit: Critical Citizens Revisited. Cambridge University Press.
- O’Donnell, G. (1993). On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries. World Development, 21(8), 1355–1370.
- O’Donnell, G. (2004). Democracia, agencia y Estado. Teoría con intención comparativa. Buenos Aires: Prometeo.
- Rosanvallon, P. (2006). La contra-democracia: La política en la era de la desconfianza. Manantial.
CONSULTORA POLITES 
Deja un comentario