---

📰 Proyección: El Tablero de Primera Vuelta al Viernes 14 Nov.

La Primera Vuelta, según la simulación final de nuestro Modelo de Agentes Sintéticos (MAS), se cerraría con una victoria nominal de la izquierda que, paradójicamente, deja a la derecha con una posición dominante de cara al balotaje.

1. La Polarización Finalizada

Candidato	Proyección Final MAS (%)	Notas Clave
Jeannette Jara (PC)	30.4%	Cierra su techo histórico de la izquierda.
José Antonio Kast (Rep.)	27.2%	Consolida su posición de voto de castigo principal.
Johannes Kaiser (PNL)	19.9%	Máxima fragmentación de la derecha.
Evelyn Matthei (UDI)	10.8%	El voto moderado se desvanece por polarización.
Franco Parisi (PDG)	8.0%	Voto de protesta inamovible.

Análisis de la Consultora:

• Jara y el Techo de la Izquierda: Jara proyecta pasar al balotaje gracias a una efectiva movilización final que le permite superar levemente la barrera del 30%. Sin embargo, este 30% sería su techo. Al ser la candidata del gobierno, la alta desaprobación proyectada (66%) impide que atraiga votantes nuevos de forma significativa, condenándola a una posición defensiva en la segunda vuelta.
  
• La Suma Dominante de la Oposición: La clave del análisis no es el primer lugar de Jara, sino que la suma total del voto opositor (Kast, Kaiser, Matthei, Parisi) se proyecta en un abrumador 65.9%. Esta cifra, casi dos tercios del electorado, establece la superioridad numérica de la coalición anti-gobierno.
  
• La Fragmentación del ‘Orden’: La presencia de Johannes Kaiser (19.9%) impide a Kast superar el 30% en primera vuelta. Aunque esta fragmentación parece una debilidad, en realidad garantiza el paso de Kast, y el voto de Kaiser es el más seguro de transferirse a Kast en la segunda vuelta debido a la afinidad ideológica.

---

2. Hipótesis Cruciales de Segunda Vuelta (Balotaje)

La simulación MAS proyecta una victoria para Kast (52.5% vs. 47.5% de Jara), pero el resultado final dependería de la efectividad con la que se ejecuten dos estrategias críticas:

🥊 Hipótesis 1: La Eficacia del Voto de Castigo (Kast)

Pregunta Clave: ¿Qué tan disciplinado será el traspaso del voto opositor a Kast?

Voto Proyectado a Traspasar	Tasa de Traspaso Esperada	Riesgo para Kast
Kaiser (19.9%):	≈85% – 90%	Bajo riesgo de fuga. Su voto es ideológicamente cercano y fuertemente anti-Jara.
Matthei (10.8%):	≈70% 80%	Riesgo moderado. La Campaña del Miedo puede causar abstención en el votante moderado, aunque el $66\%$ de desaprobación obliga a votar por Kast.
Parisi (8.0):	≈50% – 60%	Alto riesgo de abstención/nulo. Este voto es de protesta. Una parte irá a Kast como castigo al establishment; la otra se refugiará en el voto nulo.

Conclusión Hipotética: La victoria de Kast dependería de que al menos 80% del voto de Kaiser y Matthei y la mitad del voto de Parisi se transfiera. La proyección de 52.5% asume que esta transferencia se logra con éxito, impulsada por la lógica de «voto contra el gobierno».

---

🥊 Hipótesis 2: El Techo de la Candidata Oficialista (Jara)

Pregunta Clave: ¿Puede Jara capturar el voto del centro y los Indefinidos para superar la desaprobación?

Voto Proyectado a Capturar	Tasa de Captura Esperada	Riesgo para Jara
Voto de Matthei (10.8%):	≈15% – 20%	Muy baja. Los esfuerzos de la Campaña del Miedo solo logran captar una pequeña porción de este segmento; la mayoría vota Kast o se abstiene.
Voto Protesta (Parisi): (8.0%)	≈5% 10%	Mínima. El votante de Parisi busca castigar al sistema y a la élite política, y Jara representa al establishment actual.
Voto Nulo/Indefinido:	≈50%	Incierto. Este segmento (3.7% Indefinido + Nulos potenciales) se divide, pero la inercia del voto de castigo limitaría la ganancia neta de Jara.

Conclusión Hipotética: Para ganar, Jara necesitaría acercarse al 50% de los votos, lo que implicaría superar su techo natural del 30.4% y capturar más del 70% del voto de Matthei y Parisi. La simulación indica que este nivel de transferencia sería imposible debido al peso del 66% de desaprobación. El modelo proyecta que Jara se quedaría anclada en el 47.5%.

Ficha técnica

Indicador	Dato Final del Experimento
Instrumento	Modelo de Agentes Sintéticos (MAS)
Población Simulación	3.000 Agentes Sintéticos
Metodología	Distribución de agentes por NSE, Edad y Región chilena (fidelidad demográfica). Nivel de Confianza del  95%, margen de error del +/- 4% (primera vuelta)
Factores de Estrés Incluidos	Crisis de Seguridad, Campaña del Miedo y Voto Subterráneo
Votos Indefinidos Finales	3.7%